In het ideale geval werkt wetenschap ongeveer als volgt: wetenschappers doen een experiment, schrijven een artikel over hun bevindingen, sturen dit naar een tijdschrift, wordt het artikel nog een paar keer goed kritisch bekeken en verbeterd, en uiteindelijk wordt het gepubliceerd. Hieraan kleeft in elk geval één nadeel: alleen de resultaten van succesvolle experimenten worden gedeeld.
Maar wanneer een bepaald experiment niet blijkt te (kunnen) werken, wordt dat meestal niet gepubliceerd. Voor de wetenschapper kost het schrijven van een artikel veel tijd, die misschien beter besteed kan worden aan het bedenken en uitvoeren van een nieuw experiment. Voor een tijdschrift is zoiets ook weinig interessant, want daar trek je weinig lezers mee. Ook levert het voor beide partijen weinig faam op. Soms komt dit soort informatie nog terecht in een Bachelor-, Master- of PhD-thesis, maar die zijn over het algemeen niet (zomaar) publiekelijk beschikbaar en worden meer via het informele circuit verspreid.
Desondanks zou het toch nuttig zijn als dat soort experimenten wél op een fatsoenlijke manier gepubliceerd worden. Daarmee kun je hopelijk voorkomen dat andere wetenschappers hetzelfde gaan proberen en dus óók hun tijd verdoen. Daarom is er nu een serie van tijdschriften voor experimenten met álle resultaten: The All Results Journals. Er zijn nu vier All Results Journals: voor natuurkunde, scheikunde, biologie, en nanotechnologie. Daarnaast bestond er al een tijdje het hiervan losstaande Journal of Negative Results in Biomedicine.
De artikelen van de All Results Journals worden nagekeken door andere wetenschappers (ge-peerreviewed) en zijn publiekelijk toegankelijk (open access). Helaas zijn de journals op dit moment nog wel érg leeg. De natuurkunde en nanotechnologie edities zijn nog helemaal leeg, terwijl de scheikunde en biologie edities beiden 2 artikelen bevatten. Dus bij dezen een oproep aan alle wetenschappers: schrijf je mislukte experimenten op en stuur ze naar de All Results Journals.
Via Chemistry Blog.