Veel scholieren zullen opgelucht ademhalen dat hun eindexamen scheikunde er in elk geval op zit. Vorig jaar nam ik zelf ook de moeite om het eindexamen scheikunde helemaal te maken en netjes op te schrijven, maar daar heb ik dit jaar wat weinig tijd voor. Ook ligt mijn Binas helaas 106 meter bij mij vandaan, dus dat schiet niet op. Toch heb ik het examen wel doorgenomen, en zijn de volgende dingen mij opgevallen.
Vorig jaar vond ik het examen al aan de lange kant, maar dit keer is het nóg langer: elf pagina’s en 27 vragen. Het aantal vragen is misschien niet eens zo het probleem, maar het vele leeswerk werkt wel vertragend. Misschien kan het cito eens proberen om de vragen wat compacter te formuleren?
Net als vorig jaar, zat er ook dit jaar weer wat flauwe biochemie in het examen. Structuurformules uit Binas overtekenen kan iedereen wel, dus dat mag voortaan achterwegen blijven. Een stuk leuker vond ik de vragen over acrylamide. Wie onze post over superlijm had gelezen, wist in elk geval hoe deze polymerisatie werkte. Ook de link met kookchemie in de vorm van de Maillardreactie, de reactie die zorgt voor het bruinkleuren van voedsel tijdens het bakken, vond ik leuk. In diezelfde categorie valt ook de vraag over waarom spinazie en vis een slechte combinatie is.
Helaas voor de leerlingen zat er dit jaar wel weer wat zuur/base-rekenwerk in het examen, maar het was gelukkig niet zo veel. Een titratie-vraag bleef gelukkig uit. Redox was net als de vorige keer weer aanwezig, waarbij leerlingen dit keer zelf een halfreactie moesten opstellen. Toen ik nog scholier was, vonden we dit altijd lastig.
Al met al lijkt het ook dit jaar weer een behoorlijk lastig en lang examen te zijn geworden. Dat vond ik (en vele scholieren) vorig jaar ook, toen was de N-term 1,6. De normering van de eindexamens van dit jaar zal voor HAVO en VWO bekend worden gemaakt op 16 juni. Voor het VMBO is dit 8 juni voor de beroepsgerichte vakken en 15 juni voor de algemene vakken.
Aan de eindexamenkandidaten en docenten onder onze lezers de vraag: hoe ging het bij jullie? Laat het weten in de reacties. Zelf het examen maken? Hier de vragen, uitwerkbijlage en het correctievoorschrift.
Hey!
Aangezien het inderdaad een lang examen was (ik kreeg het nét af maar zonder nakijken etc), en de moeilijkheidsgraad, is er dan een inschatting te maken van de n-term? Net zoiets als vorig jaar of lager/hoger?
Groetjes, Anna
Daar is weinig zinnigs over te zeggen, denk ik. Van 2006-2009 was de N-term voor scheikunde-1,2 (wat nu gewoon ‘scheikunde’ is geworden) altijd zo rond de 0,9, dus vorig jaar was wel duidelijk moeilijker dan normaal. Ik zou zeggen: reken op een normering van rond de 1, maar geen garanties natuurlijk.
Veel succes met je examens!
Als docent viel het examen natuurlijk reuze mee. Inderdaad erg lang (vooral veel leeswerk), gelukkig weinig terugzoek werk in de tekst.
Rekenwerk is heel erg beperkt gebleven. Al met al een lang, leuk examen op niveau.
Nu het nakijken nog, dat kost ook nog een hoop tijd.
Ik maak de examens scheikunde vaak vliegensvlug, maar toen ik zag dat ik voor de laatste twee vragen nog een hele lap tekst moest lezen met nog drie minuten op de klok, dacht ik wel even dat ze ons in de maling nemen.
Ik heb het examen gemaakt dit jaar en ik vond het goed te doen. Ik vond het juist jammer dat er geen titatrie was want dat is tegenwoordig routinewerk. wordt er nogal ingestampt. Ik vond hem niet te lang. Tijdens het oefenen was ik telkens te lang bezig en nu had ik em mooi af.
Kan iemand mij uitleggen waarom vraag 12 bij iedereen goed moet worden gerekend?
Ik zie nog niet wat er mis mee is…
Ik ook niet. Waar las je dat deze vraag bij iedereen goed moet worden gerekend?
Ha Johan,
de reden dat vraag 12 bij iedereen goedgerekend wordt, is dat niet alle binassen goed waren:
ook in mijn binas stond een rare structuurformule voor het gevraagde molekuul getekend: een dubbele binding erin op een plek waar geen dubbele binding hoort (zodat je een C met 5 bindingen hebt)
Groet!
Trudy
via WOLF van CITO is te zien dat vraag 12 altijd 2 punten oplevert
Ik lees het nu ook, zie hier. Maar dan rest nog de vraag: waarom?
Zie dit nieuwsbericht.
Dan ben ik toch wel benieuwd wat er anders kan zijn aan de structuurformule. Kan iemand met twee oude Binassen (of verschillende drukken) dat vergelijken?
Kijk dat zijn nog eens berichten.
Voor de geïntereseerden: http://goo.gl/ggpg6
Er zijn verschillende drukken, van Binas editie 5. In de derde druk is er een dubbele binding getekend waar dit een enkele binding moet zijn. Dit veroorzaakt verwarring, waardoor vraag 12 bij iedereen goedgekeurd moet worden.
Vergelijk tabel 70B maar eens met 70A, het lijkt wel of de structuren in 70B op een heel andere manier getekend zijn. De bindingen op hoeken sluiten niet netjes aan en de atoomsymbolen staan ook niet netjes (althans in mijn Binas). Apart.
t was een te makkelijk examen. n wordt waarschijnlijk 0.6-0.8. de 6v klas bij ons op school (32 lln) staat met een n=1 op gemiddeld een 7.9.
veel te hoog dus. landelijk gaat men gemiddeld altijd uit van een 6.4 met een n=1 en max 15% onvoldoende.
groet.
Ik vond het ook ontzettend makkelijk, als ik geen slordigheidsfoutjes had gemaakt, had ik een 10 gehad.
Bij ons vond iedereen het heel erg makkelijk en iedereen was na ongeveer 2,5 uur klaar. Ik gok dus ook op een lage norm!
Ik had een vraagje, is de kans groot dat de n norm onder de 0,5 word?
Uit het verslag van de normvergadering blijkt het werk van ongeveer 400 lln versneld is nagekeken. Daaruit bleek dat er gemiddeld was gescoord (6,4 bij n=1).